Konfiguration

Inhalt
  • Anfang

Herr Doktor, ich habe Wordpress, kann man da noch etwas machen?

Ein umfassender Vergleich moderner CMS und Static Site Generators für 2025, erstellt von Niklas Stephan und seinem KI-Assistenten

Hero

Die Kurzfassung: Das Ranking der besten CMS und Static Site Generators

Nach umfassender Analyse von 12 Kriterien haben wir klare Gewinner identifiziert:

  1. Hugo (52 Punkte) - Der Performance-Champion
  2. Ghost (50 Punkte) - Die ausgewogene Alternative
  3. Jekyll (49 Punkte) - Der Sicherheits-Experte

WordPress landet mit nur 38 Punkten auf Platz 9 - warum? Das erfahren Sie in unserer Detailanalyse.

Ergebnis

Die Vergleichstabelle im Detail

KriteriumHexoGravStrapiCockpitGhostPubliiWordPressHugoJekyllJoomla
Typ(en)★★★★☆★★★★☆★★★☆☆★★★☆☆★★★★☆★★★★☆★★★★★★★★★☆★★★★☆★★★★★
Backend★☆☆☆☆★★★★☆★★★★★★★★★☆★★★★☆★★☆☆☆★★★★★★☆☆☆☆★☆☆☆☆★★★★★
Frontend★★★★☆★★★☆☆★★★☆☆★★★☆☆★★★★☆★★★★☆★★★☆☆★★★★☆★★★★☆★★★☆☆
Dateibasiert★★★★★★★★★★★☆☆☆☆★★☆☆☆★★★☆☆★★★★★★☆☆☆☆★★★★★★★★★★★☆☆☆☆
Docker ready★★★☆☆★★★☆☆★★★★★★★★★☆★★★★☆★★★☆☆★★★★☆★★★★☆★★★☆☆★★★★☆
Popularität★★★☆☆★★★☆☆★★★★☆★★☆☆☆★★★★☆★★☆☆☆★★★★★★★★★☆★★★★☆★★★★☆
Open Source★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
Moderne Codebase★★★★☆★★★★☆★★★★★★★★★☆★★★★★★★★★☆★★☆☆☆★★★★★★★★★☆★★☆☆☆
Aktueller Code★★★★☆★★★★☆★★★★★★★★★☆★★★★★★★★★☆★★★★☆★★★★★★★★★☆★★★★☆
Security★★★★☆★★★★☆★★★★☆★★★☆☆★★★★☆★★★★☆★☆☆☆☆★★★★★★★★★★★☆☆☆☆
Performance★★★★☆★★★★☆★★★☆☆★★★☆☆★★★★☆★★★★☆★★☆☆☆★★★★★★★★★★★★☆☆☆
Clean Frontend★★★★☆★★★★☆★★★★☆★★★☆☆★★★★☆★★★★☆★☆☆☆☆★★★★★★★★★★★☆☆☆☆

Was bedeuten die Bewertungskriterien?

  • Typ(en): Vielseitigkeit des Systems (SSG, Headless CMS, klassisches CMS)
  • Backend: Qualität des Admin-Panels, API und Benutzerverwaltung
  • Frontend: Flexibilität bei Themes, Templates und API-Ausgabe
  • Dateibasiert: Arbeitet mit Dateien statt Datenbank (Markdown, Flat-File)
  • Docker ready: Einfachheit der Container-Bereitstellung
  • Popularität: Größe der Community und Verbreitung
  • Open Source: Vollständige Quelloffenheit
  • Moderne Codebase: Einsatz aktueller Technologien und Best Practices
  • Aktueller Code: Aktivität der Entwicklung und Updates
  • Security: Sicherheit gegen Angriffe und Exploits
  • Performance: Ladegeschwindigkeit und Ressourceneffizienz
  • Clean Frontend: Qualität des generierten HTML/CSS/JS-Codes

Die drei Systemkategorien im Vergleich

Static Site Generators: Die Performance-Champions

Vorteile:

  • Herausragende Sicherheit (keine Datenbank = weniger Angriffsfläche)
  • Blitzschnelle Ladezeiten durch statische Dateien
  • Sauberer, schlanker Code ohne Bloat
  • Kostengünstigeres Hosting möglich

Top-Empfehlungen:

  • Hugo (52 Punkte): Blitzschnell, sicher, mit sauberem Code-Output
  • Jekyll (49 Punkte): Der Klassiker mit hervorragender Sicherheit
  • Hexo (45 Punkte): Flexibler Generator mit Node.js-Basis

Nachteile: Schwächeres Backend, erfordert mehr technisches Know-how

Moderne CMS: Die ausgewogene Mitte

Vorteile:

  • Balance zwischen Benutzerfreundlichkeit und technischer Qualität
  • Moderne Codebasis mit aktuellen Technologien
  • Bessere Sicherheit als traditionelle CMS

Top-Empfehlungen:

  • Ghost (50 Punkte): Perfekt ausbalanciert, ohne signifikante Schwächen
  • Strapi (47 Punkte): Führendes Headless-CMS mit exzellentem Backend
  • Grav (47 Punkte): Dateibasiertes CMS mit modernem Ansatz

Nachteile: Teilweise geringere Verbreitung und kleineres Plugin-Ökosystem

Traditionelle CMS: Die Popularitäts-Riesen

Vorteile:

  • Riesiges Ökosystem an Plugins und Themes
  • Umfangreiche Community und Support
  • Einfacher Einstieg für Anfänger

Vertreter:

  • WordPress (38 Punkte): Marktführer mit großem Ökosystem
  • Joomla (37 Punkte): Alternative mit ähnlichen Eigenschaften

Nachteile: Erhebliche Sicherheitsprobleme, schlechte Performance, unsauberer Code

Die Stärken und Schwächen der Top-Systeme

Hugo: Der technische Spitzenreiter

Stärken:

  • Blitzschnelle Generierung (bis zu 100x schneller als andere SSGs)
  • Hervorragende Sicherheit durch statische Dateien
  • Extrem sauberer Output-Code
  • Keine Datenbank nötig

Schwächen:

  • Minimalistisches Backend (1★)
  • Steilere Lernkurve für Einsteiger

Ghost: Die ausgewogene Alternative

Stärken:

  • Modernes, intuitives Backend
  • Hervorragende Editor-Erfahrung
  • Gute Performance und Sicherheit
  • Keine signifikanten Schwächen (mindestens 3★ in allen Kategorien)

Schwächen:

  • Geringere Verbreitung als WordPress
  • Weniger Themes und Plugins verfügbar

WordPress: Der populäre Problemfall

Stärken:

  • Größtes Ökosystem an Plugins und Themes
  • Höchste Verbreitung und Community
  • Einfacher Einstieg für Anfänger

Schwächen:

  • Kritische Sicherheitsprobleme (1★)
  • Schlechte Performance (2★)
  • Unsauberer Frontend-Code (1★)
  • Veraltete Codebasis (2★)

Fazit: Zeit für einen Wechsel?

Die Analyse zeigt deutlich: Moderne Alternativen bieten erhebliche technische Vorteile gegenüber WordPress und Joomla. Besonders in den kritischen Bereichen Sicherheit, Performance und Code-Qualität fallen die traditionellen CMS deutlich ab.

Unsere Empfehlungen:

  • Für neue Projekte: Setzen Sie auf Hugo, Jekyll oder Ghost
  • Für bestehende WordPress-Seiten: Erwägen Sie eine Migration zu Ghost oder Grav
  • Für komplexe Anwendungen mit API-Bedarf: Strapi bietet ein hervorragendes Backend

Die Entscheidung sollte letztlich von Ihren spezifischen Anforderungen abhängen - aber eines ist klar: Es gibt heute bessere Alternativen als WordPress. Ich selbst habe https://niklas-stephan.de inzwischen auf Hugo migriert und werde dazu eventuell in einem separaten Beitrag detailliert berichten.

Haben Sie Fragen oder Anmkerungen zur Migration von WordPress zu einer modernen Alternative? Nutzen Sie die Kommentarfunktion um Ihre Gedanken mit uns zu teilen.